Quan lộ vô cương

Lương Tán Húc hỏi Uông Văn Tuấn về tình hình cụ thể của vụ việc, Uông Văn Tuấn cũng đã trình bày chi tiết.

Chuyện không phức tạp, nhưng mấu chốt là nó đã mở đầu cho một tiền lệ, đặc biệt là sau khi nhà phát triển phá sản và không thể chịu trách nhiệm, Cục Quản lý nhà đất, với tư cách là cơ quan quản lý chuyên ngành, lại phải chịu trách nhiệm liên đới, và một khi phán quyết là bồi thường hàng triệu nhân dân tệ, sự chênh lệch rõ rệt này đã trở thành một nguồn tin tức tuyệt vời, đương nhiên cũng trở thành đối tượng được giới truyền thông săn đón.

Đối với những thứ dễ gây ra làn sóng dư luận như vậy, Lương Tán Húc không mấy ưa thích. Lúc Lục Vi Dân làm việc ở Xương Giang, danh tiếng rất mạnh, ông đã có chút phản cảm. Theo ông, một cán bộ lãnh đạo cấp cao, đặc biệt là lãnh đạo chủ chốt ở cấp bậc tương ứng, không nên quá phô trương. Cứ chăm chỉ làm những việc đứng đắn, thực tế thì hơn tất cả, vì vậy ông mới phản đối Lục Vi Dân giữ chức Bí thư Thành ủy Lam Đảo vào thời điểm đó.

Sau khi Lục Vi Dân đến Lam Đảo, nếu chỉ xét về công việc, thì đúng là không có gì để chê, đặc biệt là công tác kinh tế, rất đáng khen ngợi, có nhiều điểm sáng. Dù Lương Tán Húc có chút thành kiến với Lục Vi Dân, nhưng cũng phải thừa nhận năng lực của Lục Vi Dân trong lĩnh vực này vượt trội hơn một số người.

Tuy nhiên, Lục Vi Dân dường như luôn không yên phận, luôn gây ra một số chuyện, thu hút sự chú ý của bên ngoài hoặc giới truyền thông.

Vườn ươm khởi nghiệp năm ngoái đã gây ra một làn sóng khá lớn, đương nhiên phương thức này là một loại hình quảng bá, Lương Tán Húc vẫn công nhận. Nếu không có hình thức quảng bá này, Vườn ươm khởi nghiệp Lam Đảo cũng không thể có danh tiếng lớn đến vậy, cũng không thể thu hút được nhiều nhà khởi nghiệp và một lượng lớn vốn đầu tư mạo hiểm từ khắp nơi trên cả nước đổ về Lam Đảo, cũng không thể có được hiệu quả tốt như ngày hôm nay.

Nhưng đối với những việc như việc đưa ra “Lam Đảo Pháp Trị” để đối phó với việc Đại hội XVII đề xuất xây dựng xã hội hài hòa, và những chuyện như ngày hôm nay, Lương Tán Húc lại có chút không đồng tình.

Trước đó, Lam Đảo dường như vẫn đang tạo thế cho Đổng Kiến Vỹ trong cuộc cạnh tranh danh hiệu Nhân vật kinh tế của năm do Đài Truyền hình Trung ương bình chọn. Về vấn đề này, thái độ của Lương Tán Húc vẫn còn mâu thuẫn, vừa hy vọng Lam Đảo sẽ dùng cách này để nhận được sự công nhận rộng rãi, nhưng ông lại không thích cách thức này. Theo ông, điều này có vẻ hơi "làm màu" để thu hút sự chú ý. Việc Đảng ủy và chính quyền dành tâm sức vào chuyện này có vẻ hơi "bất vụ chính nghiệp" (không lo việc chính), thích đi đường tắt, và điều này dường như lại rất hợp với sở thích của Lục Vi Dân.

Xây dựng xã hội hài hòa là chủ đề chính, Trung ương cũng đưa ra nhiều yêu cầu cụ thể, nhưng Lục Vi Dân lại có ý tưởng độc đáo là làm cái “Lam Đảo Pháp Trị”, nói rằng thông qua việc xây dựng xã hội pháp trị để đạt được xã hội hài hòa, thoạt nghe dường như không có gì sai. Xây dựng xã hội pháp trị cũng là điều Trung ương chủ trương. Pháp trị hóa đất nước hiện nay cũng được cấp trên nhắc đến rất nhiều, pháp trị để đạt được hài hòa, điều này cũng hợp lý, chỉ là Lương Tán Húc vẫn cảm thấy có điều gì đó không bình thường từ cái “Lam Đảo Pháp Trị” này, cứ như thể cái “Lam Đảo Pháp Trị” này đã làm lu mờ tư tưởng chủ đạo của việc xây dựng xã hội hài hòa.

Đối với chuyện hôm nay, Lương Tán Húc càng tỏ ra khó chịu hơn.

Ông không nhắm vào bản thân sự việc, có lẽ Cục Quản lý nhà đất đúng là có lỗi, cần chịu trách nhiệm, vậy thì cứ chủ động chịu là được rồi. Đâu nhất thiết phải ra tòa, hơn nữa còn thực sự thua kiện, phải chịu trách nhiệm, giờ thì lại ầm ĩ lên rồi. Tòa án phúc thẩm đã phán quyết cuối cùng rằng Cục Quản lý nhà đất phải chịu trách nhiệm bồi thường, và số tiền không hề nhỏ, gây ra sự xôn xao lớn, truyền thông cũng đua nhau vào cuộc. Giờ đây, dù muốn ém nhẹm hay xử lý lạnh (bỏ qua không xử lý) cũng không thể được nữa, Lương Tán Húc rất bất mãn về điều này.

Cục Quản lý nhà đất thua kiện, phải chịu trách nhiệm tài chính. Quan trọng hơn là chuyện này bị truyền thông lợi dụng để xào xáo, gây tổn hại đến hình ảnh chính phủ. Đương nhiên, quan điểm này vẫn còn tranh cãi, nhiều người cho rằng chính phủ nhất định phải gánh vác một số trách nhiệm an ủi, giải tỏa khó khăn.

Nỗi lo lắng của Lương Tán Húc không phải là vô cớ, một khi tiền lệ này được mở ra, người dân rất giỏi bắt chước, sau này những vụ “dân kiện quan” như vậy sẽ không ít, các cơ quan hành chính của chính phủ sẽ rơi vào thế bị động khi phải ứng phó với kiện tụng, điều này sẽ liên tục làm tổn hại đến uy tín của chính phủ.

Theo Lương Tán Húc, khi xuất hiện việc người dân đòi bồi thường trách nhiệm từ các cơ quan chính phủ, nếu cơ quan chính phủ thực sự có trách nhiệm, thực sự cần phải chi trả bồi thường, thì không nên đưa ra pháp luật, để tòa án phán quyết cơ quan chính phủ chịu trách nhiệm, mà nên do các bộ phận liên quan tiến hành phối hợp hòa giải, giải quyết vấn đề bằng cách hòa giải như vậy. Quan điểm này lại hoàn toàn trái ngược với quan điểm của Lục Vi Dân.

Lục Vi Dân cho rằng bất kể cơ quan chính phủ có trách nhiệm hay không, đều phải thông qua tòa án để phán quyết. Nếu có, thì kiên quyết và đương nhiên phải bồi thường; nếu không, thì kiên quyết không bồi thường hoặc bù đắp bất cứ điều gì.

Cách làm này có thể củng cố quyền uy của tòa án tốt hơn, đảm bảo sự tôn trọng quyền uy của tòa án trong toàn xã hội, đây chính là sự bảo đảm cơ bản để một xã hội thực hiện pháp quyền.

Thái độ của Từ Kha khiến tâm trạng của Lương Tán Húc cũng hơi thay đổi, đối phương thể hiện sự ủng hộ rõ ràng như vậy, khiến ông cũng không chắc liệu mình có quá bảo thủ hay không, vì vậy khi ông bày tỏ thái độ cũng có chút mơ hồ.

"Lão Từ, Văn Tuấn, chuyện này e rằng vẫn cần phải đánh giá kỹ lưỡng lợi ích và thiệt hại. Đương nhiên, tôi tán thành việc hành chính và làm việc theo pháp luật. Vì tòa án đã phán quyết, chính phủ không thể ngoại lệ, đương nhiên phải tuân theo phán quyết của tòa án và thi hành phán quyết. Nhưng chúng ta có nên tổng kết xem tại sao lại đi đến bước này không? Liệu có thể giải quyết bằng các biện pháp khác ngay từ giai đoạn đầu, mà không nhất thiết phải bằng cách khiến chính phủ mất mặt như vậy để đạt được kết quả cuối cùng?" Lương Tán Húc nghiêng đầu hỏi: "Tôi nghĩ điều này đáng để bàn bạc."

Từ Kha nghe ra được ý nghĩa ẩn chứa trong lời nói của Lương Tán Húc, ban đầu ông muốn bày tỏ thái độ rõ ràng của mình, nhưng nghĩ lại thì thái độ của mình lúc nãy đã rất rõ ràng rồi, mà Lương Tán Húc vẫn cứ mơ hồ như vậy, thực ra cũng là gián tiếp bày tỏ sự không mấy đồng tình với cách làm của Lam Đảo, điều này khiến Từ Kha cũng có chút thất vọng.

Theo Từ Kha, thái độ về vấn đề này thực ra có thể cho thấy quan điểm cơ bản của một người về tư tưởng pháp quyền. Sự hiểu biết của Lương Tán Húc về việc duy trì uy tín của chính phủ đã có chút lệch lạc. Uy tín của chính phủ tuyệt đối không nên là việc không bao giờ bị ai xúc phạm, bởi vì chính phủ không thể không bao giờ mắc lỗi. Vậy thì khi mắc lỗi, dũng cảm thừa nhận lỗi lầm, dũng cảm chịu trách nhiệm, đó mới là cách làm đúng đắn. Việc giấu bệnh sợ thuốc (tục ngữ Trung Quốc: Tránh điều mình không muốn đối mặt) ngược lại dễ khiến chính phủ áp dụng một số cách thức sai lầm khác để trốn tránh trách nhiệm, điều này ngược lại sẽ làm tổn hại rất lớn đến uy tín của chính phủ.

Xã hội pháp trị, tức là yêu cầu mọi công dân và tổ chức trong toàn xã hội, bao gồm cả chính phủ, phải thực hiện quyền hạn của mình trong khuôn khổ pháp luật, không được vượt quá pháp luật. Nếu vượt quá quyền hạn và trách nhiệm được pháp luật giao phó, bạn phải chịu trách nhiệm, chính phủ cũng không ngoại lệ. Và việc trung thực thực hiện nguyên tắc này, một mặt có thể kiên định thiết lập quyền uy của pháp luật, mặt khác cũng có thể làm nổi bật thái độ của chính phủ về vấn đề này, đây là điều tốt.

Chỉ tiếc là quan điểm của Lương Tán Húc về điểm này có phần sai lệch.

Từ Kha đương nhiên sẽ không trực tiếp tranh cãi với Bí thư tỉnh ủy về vấn đề này, ông đã trình bày thái độ của mình là đủ rồi. Lương Tán Húc không dám trực tiếp bày tỏ thái độ của mình, thực ra cũng gián tiếp cho thấy sự mơ hồ và do dự của ông về vấn đề này.

Có lẽ sau này nên tăng cường trao đổi và thảo luận với ông ấy về vấn đề này, có thể sẽ giúp làm rõ thái độ về nguyên tắc này.

Lục Vi Dân không để tâm đến những bất đồng quan điểm của các lãnh đạo cấp tỉnh về vấn đề này, vì ông không cho rằng quan điểm của mình có vấn đề gì.

Trên thực tế, trước khi tòa án ra phán quyết về vụ án này, nội bộ Thành ủy và Chính quyền thành phố Lam Đảo cũng đã trải qua một cuộc tranh luận.

Khá nhiều người có cùng quan điểm với Lương Tán Húc, cho rằng nếu không thể thoát trách nhiệm, thì phải giành lấy trước khi tòa án phán quyết, giải quyết bằng các biện pháp khác, chẳng hạn như hòa giải.

Nhưng Lục Vi Dân lại không đồng tình lắm.

Ông cho rằng hòa giải không giúp củng cố quyền uy của pháp luật, và hiện tại Lam Đảo lại đang thiếu những trường hợp điển hình để thiết lập quyền uy của pháp luật, thiếu một môi trường tôn trọng công lý và pháp luật. Vụ việc cư dân khu dân cư kiện Cục Quản lý nhà đất chính là cơ hội tốt nhất, vì vậy ông ủng hộ việc tòa án phán quyết theo pháp luật, đồng thời ông cũng yêu cầu Cục Quản lý nhà đất phải thẳng thắn đối mặt với trách nhiệm của mình, không được thoái thác.

"Như ba vụ tranh chấp y tế và bệnh nhân của hệ thống bệnh viện, ý kiến cá nhân của tôi là Ủy ban Giám định Tai nạn Y tế cần phải tiến hành giám định một cách công khai, công bằng và công chính. Và tòa án cũng phải xét xử và phán quyết ba vụ tranh chấp y tế và bệnh nhân này theo pháp luật. Ừm, đúng rồi, tôi nhận thấy trong ba vụ tranh chấp y tế và bệnh nhân này còn có một vụ liên quan đến việc thân nhân bệnh nhân cố gắng thực hiện hành vi vi phạm pháp luật để đạt được mục đích. Đối với hành vi này, cơ quan công an cần phải thẳng thắn và kiên quyết xử phạt, nhưng điều này không liên quan đến việc tòa án xét xử trách nhiệm của hai bên trong tranh chấp y tế và bệnh nhân. Nói cách khác, tòa án phải xét xử theo pháp luật, giám định phải công khai, công bằng và công chính, các bộ phận kiểm tra kỷ luật và giám sát phải can thiệp để đảm bảo không có cá nhân hay đơn vị nào can thiệp ảnh hưởng đến tính công bằng của kết quả giám định, đồng thời cơ quan công an cũng phải kiên quyết xử lý các hành vi vi phạm pháp luật theo pháp luật. Những điều này không thể lẫn lộn, không thể thay thế, không thể bù trừ."

Điền Bình Sơn, Tiền Á Đông, Vu Thiết Quân và Chánh án Tòa án Tiêu Văn Quảng đều đang chăm chú lĩnh hội ý tứ trong lời nói của Lục Vi Dân. Vị Bí thư Thành ủy này là lần đầu tiên đưa ra chỉ thị chuyên đề về vấn đề tranh chấp y tế và bệnh nhân nổi cộm hiện nay.

Còn hai ngày cuối cùng, hãy lên tiếng, cầu mấy phiếu bầu nhé, đừng lãng phí. (Còn tiếp)